Logo de Firefox

Source : la commu

Firefox prépare une révision de ses onglets, avec regroupement et organisation verticale

Logo de Firefox

Mozilla travaille sur plusieurs améliorations attendues de longue date pour Firefox, dont une nouvelle gestion des onglets, avec notamment une organisation verticale. Le navigateur n’échappera pas aux sirènes de l’intelligence artificielle, mais l’éditeur compte l’utiliser de manière locale et ciblée.

Firefox est en perte de vitesse. Sa part de marché baisse constamment depuis des années. Si l’on en croit les chiffres de StatCounter pour une utilisation sur des ordinateurs de bureau (desktop), le navigateur de Mozilla ne compte actuellement que pour 6,73 % des visites. Edge, de Microsoft, est pratiquement au double. Et tout ce petit monde reste très loin du roi de la catégorie : Chrome et ses 65,65 %. Toutes plateformes confondues, la part de Firefox s’effondre à 2,88 %.

On sait depuis un bon moment maintenant que Mozilla doit réagir. La fondation est très impliquée sur la scène de la vie privée et le navigateur fait déjà figure de membre à part dans le paysage. Mais l’éditeur sait aussi que les internautes attendent plus d’un navigateur : des fonctions et des performances toujours meilleures. Et ce, même si Firefox n’apparait pas plus lent que les autres à l’utilisation, différence qui ressort pourtant nettement dans les benchmarks.

Le 21 mai, Mozilla a ainsi publié une note pour prévenir de plusieurs fonctions en cours de développement et qui arriveront dans l’année qui vient. La plupart sont centrées sur la productivité et sont issues du vote de la communauté pour les fonctions les plus demandées.

Des onglets, de la personnalisation, des menus

La gestion des onglets est probablement l’un des chantiers prioritaires. Comparé à presque tous les autres navigateurs, Firefox dispose de peu d’outils. Il ne sait notamment pas les regrouper et leur affecter des thématiques.

Mozilla confirme que le regroupement d’onglets est bel et bien prévu. L’éditeur ne donne cependant aucune précision sur son fonctionnement. On sait aussi que l’organisation verticale des onglets est au programme, de même qu’une barre latérale. Ces deux dernières fonctions sont actuellement en test dans le canal Nightly. Le 15 avril, Mozilla indiquait qu’elles étaient encore à l’état de prototypes.

Avec les améliorations pour les onglets, Mozilla ajoutera – enfin ! – une vraie gestion des profils. Elle « vous aidera à séparer vos navigations scolaire, professionnelle et personnelle, tout en les rendant facilement accessibles », indique l’éditeur. Là encore, les profils existent chez la concurrence depuis longtemps. Mozilla aurait cependant une carte à jouer en intégrant la possibilité de protéger ces profils par des mots de passe ou des codes PIN.

Mozilla promet également une révision des menus, estimés trop encombrés aujourd’hui. Les nouveaux menus donneront la priorité aux actions principales, ce qui est toujours la promesse dans ce genre de cas. Même genre de révision pour les paramètres de confidentialité, que Mozilla veut rendre plus intuitifs.

Plus anecdotique, on pourra davantage personnaliser le fond d’écran des nouveaux onglets.

De l’IA, oui, mais façon Mozilla

L’éditeur évoque les performances, mais simplement pour parler de leur amélioration continue. La fondation rappelle au passage qu’elle a intégré le projet Interop, qui réunit tous les principaux éditeurs de navigateurs pour gommer les différences de rendu.

Elle a cependant plus à dire sur l’intelligence artificielle. Elle rappelle que des fonctions comme l’édition de PDF ou la traduction n’ont pas besoin, dans Firefox, de contacter des serveurs. Mozilla dit vouloir garder la même approche pour toutes les fonctions, y compris celles alimentées par l’IA. Elle indique d’ailleurs qu’il s’agit d’une demande forte des utilisateurs.

Quelles que soient les futures fonctions de Firefox dopées à l’IA, elles s’exécuteront sur la base de modèles locaux. La fondation donne un seul exemple : la génération d'un texte alternatif pour les images insérées dans les PDF. Ce texte rendra les documents « plus accessibles aux utilisateurs malvoyants et aux personnes souffrant de troubles de l'apprentissage. Le texte alt est ensuite traité sur votre appareil et enregistré localement au lieu d'être stocké dans des services en nuage, ce qui garantit que les améliorations de ce type sont effectuées dans le respect de votre vie privée ».

De quoi mieux se battre ?

Il est certain que des fonctions supplémentaires ne seront pas de trop. Mais il restera difficile de lutter contre les trois mastodontes du secteur que sont Chrome, Safari et Edge. Et pour cause : Chrome est proposé systématiquement par le moteur de recherche le plus utilisé au monde, les deux autres sont intégrées aux systèmes d’exploitation de leur éditeur.

Nous suivrons ces ajouts de près, une bonne partie de la rédaction se servant quotidiennement de Firefox.

Commentaires (68)


Firefox a déjà une gestion des profils depuis très longtemps. C'est juste pas du tout user-friendly.
Effectivement, sur mon PC du bureau j'ai déjà 2 profils pour bien dissocier ma navigation pro et mon usage perso (ce que même le Directeur de la DSI ne fait pas 🤷🏻‍♂️).

Après, ça m'arrange bien pour l'instant que ce soit mal intégré, même si on venait à utiliser mon PC, on tomberait pas directement sur mon profil perso pour aller troller sur Next !
Il y a aussi les containers:
https://support.mozilla.org/fr/kb/how-use-firefox-containers
https://support.mozilla.org/fr/kb/conteneurs

Plus besoin de firefox -P
Oui c’est bien ça le problème. Pas user friendly ce navigateur (comparé à chrome surtout !) tu peux faire pleins de choses mais c’est toujours à la suite de manip plus ou moins fastidieuses et surtout que tu dois répéter sans arrêt. Je suis un peu fasciné de comment Chrome est simple, épuré, intuitif pour tout, et très très rapide… après je n’ai pas la même quantité de plug in sur chrome que sur Firefox…
Je dirais plutôt "pas très user-friendly par défaut", mais il suffit de 5mn de configuration à faire une fois et on est bons.

Sinon il existe aussi une extension de changement de profils.
Entre ça et les containers, Firefox est au contraire à la pointe de la gestion de profil depuis des décennies.
L'idée de créer un profil chiffré avec demande de code PIN, ça serait une super excellente idée selon moi...!
On va enfin pouvoir mettre du Pr0n en favori sur le pc familial ! :perv:
Hein ? quoi ? c'était pas pour ça la feature ? :frown:

Firefly'

On va enfin pouvoir mettre du Pr0n en favori sur le pc familial ! :perv:
Hein ? quoi ? c'était pas pour ça la feature ? :frown:
Mince, tu m'as démasqué. :-)))
Tant que l'organisation verticale des onglets est une option, pourquoi pas. Mais je peine à voir l'urgence de cette fonction.
Pas mal de gens (même bien informés) se fichent de l’aspect idéologique et vont au plus pratique et innovant. Chrome a récemment rénové son système d'onglets, ajouté des groupes, de l'IA etc. donc Firefox devait réagir.
En tant qu'utilisateur d'une extension d'onglets verticaux, j'aurais du mal à me passer de cette fonctionnalité, et l'intégration actuelle boiteuse (les 2 barres restent présentes, manque de cohérence dans les actions dispos…) est un peu une plaie.

Fabimaru

En tant qu'utilisateur d'une extension d'onglets verticaux, j'aurais du mal à me passer de cette fonctionnalité, et l'intégration actuelle boiteuse (les 2 barres restent présentes, manque de cohérence dans les actions dispos…) est un peu une plaie.
+1. Par contre, c’est quelle extension que tu utilises ? tree-style tab ?
Urgence je ne sais pas, mais les grandes diagonales d'écran se démocratisent et de fait, cela laisse beaucoup de place sur le côté, ce qui a son intérêt. J'imagine que c'est une façon d'élargir sa base d'utilisateurs.

mikeul

Urgence je ne sais pas, mais les grandes diagonales d'écran se démocratisent et de fait, cela laisse beaucoup de place sur le côté, ce qui a son intérêt. J'imagine que c'est une façon d'élargir sa base d'utilisateurs.
(désolé pour la réponse tardive) J'utilise Sideberry, mais aucune des extensions ne m'a vraiment satisfait.
Utilisateur de tree style tab au quotidienn j'en suis très content, surtout lorsque le nombre d'onglets ouverts commence à augmenter. Ce que j'aime surtout c'est l'organisation automatique en arborescence, car je ne prendrai jamais le temps de les regrouper manuellement.

Globalement je suis très enthousiaste à l'idée de retrouver une barre latéral à la Vivaldi pour toutes les fonctions principales sans avoir à utiliser des extensions.
Avec le format des écrans desktop modernes, une barre latérale native ce serait bien en effet. Il y a longtemps j'aimais bien l'extension Vertical Toolbar, pour mettre la quinzaine de bookmarks que j'utilise le plus, mais ô tristesse elle a été abandonnée il y a des années. Je me suis alors rendu compte qu'il est possible d'obtenir un truc proche sans extension, et à l'usage je trouve ça bien pratique du coup je partage l'astuce.

Quand on personnalise la barre d'outils, il est possible de déplacer le conteneur d'éléments de la barre personnelle directement dans la barre d'outils. Et si la barre personnelle est organisée de façon à contenir un seul dossier racine sans titre, dans la barre d'outils ça donne un bouton pour dérouler ce dossier, un peu comme le bouton qui déroule le menu bookmarks complet mais en plus concis. J'aime bien avoir ce bouton tout à gauche pour accéder en 2 clics à une sélection réduite de bookmarks.
Le seul truc que je trouve dommage c'est qu'on ne peut pas avoir les marques pages et les onglets par tree style tab en même temps, il faut alterner entre les 2

guithy

Le seul truc que je trouve dommage c'est qu'on ne peut pas avoir les marques pages et les onglets par tree style tab en même temps, il faut alterner entre les 2
c'est vrai qu'un peu plus de souplesse ne ferait pas de mal. Ca serait cool de pouvoir diviser le panneau en 2 par exemple. Sinon j'aimerai beaucoup que le panneau s'affiche uniquement lorsque l'on approche la souris, ça permettrai d'avoir une interface vraiment clean et limiterait le nombre de clics nécessaires.
"Mozilla ajoutera – enfin ! – une gestion des profils."

J'attend encore un moyen de réparer les profils cassés. Sauf erreur de ma part on est encore obligé de supprimer le profil cassé et d'en créer un tout neuf.
Plus anecdotique, on pourra davantage personnaliser le fond d’écran des nouveaux onglets.


Je pense que c'est précisément ce genre de trucs qu'attends le grand public. Des trucs visuels, jolis, intuitifs.
Malheureusement la perte de marché est selon pas à cause des fonctionnalités mais comme le dit la fin de l'article les moyens de communication des navigateurs concurrents.
Je ne pense pas que les gens recherche la fonction de regroupement des onglets, le multi profile. Les gens utilisent avant tout de manière simple.
surtout la version android qui est inférieur aux autres firefox (et encore plus face aux chromium like)

mrintrepide

surtout la version android qui est inférieur aux autres firefox (et encore plus face aux chromium like)
Je suis peut être pas très exigeant alors. Qu'est ce qui est reproché à Firefox ? Pour ma part, privilégiant, f-droid au play store, je suis sous Firefox Fennec.

Il fonctionne globalement bien. Je pense que cela pourrait répondre à des besoins de Monsieur Tout le mondem

lexiii

Je suis peut être pas très exigeant alors. Qu'est ce qui est reproché à Firefox ? Pour ma part, privilégiant, f-droid au play store, je suis sous Firefox Fennec.

Il fonctionne globalement bien. Je pense que cela pourrait répondre à des besoins de Monsieur Tout le mondem
Personnellement, je parle du moteur et pas de l'interface qui ne me dérange pas (beaucoup de personnes se plaignent sur tablette)
Il n'y a pas fission sur Android (un processus par site), globalement c'est plus lent, quand on scroll rapidement ça glitch un peu, certains sites fait laguer. Le manque de sécurité dû à des mécanismes de sandbox absente, la consommation de batterie plus élevé.
Il y a bien des points positifs, les extensions (ublock origin), sur la beta 127 il y a enfin le décodage matériel vidéo (sauf AV1, pourquoi ?). Il y a aussi en test la traduction des pages web.
Il y a aussi l'inexpérience des usagers lambda.

J'installe Firefox et le configure, je dois repasser plusieurs mois plus tard pour une quelconque raison, Chrome a pris le relais sans que la personne ne le remarque parce que le fils/petit-fils a installé CCleaner ou autre logiciel ayant un partenariat avec Google. Et alors sors le « Écoutez, laissez-le ça marche très bien comme ça on ne va pas perdre de temps ». Ou comment perdre un usager.

Logo comme interface sont très similaires dans les grandes lignes (logo rond à plusieurs couleurs, etc.) donnant davantage l'impression d'une mise à jour que d'un remplacement, et comme les bookmarks et autres sont facilement copiables, la transition se fait en douceur.

Mozilla a commis l'erreur de chromiser l'interface de Firefox, il l'a payé cher et continuera encore de le faire car à ce jour il n'y a toujours pas acceptation des conséquences de ce choix.

Firefox s'est beaucoup diffusé grâce aux usagers avancés qui l'installaient partout, mais ce n'est pas notre travail de s'assurer qu'il y reste alors que Mozilla s'est saboté de lui-même. J'ai mieux à faire que d'assurer un suivi périodique afin de compenser leurs erreurs.
Modifié le 24/05/2024 à 21h57

Historique des modifications :

Posté le 24/05/2024 à 21h47


Il y a aussi l'inexpérience des usagers lambda.

J'installe Firefox et le configure, je dois repasser plusieurs mois plus tard pour une quelconque raison, Chrome a pris le relais sans que la personne ne le remarque parce que le fils/petit-fils a installé CCleaner ou autre logiciel ayant un partenariat avec Google, et il a pris la main.

Logo comme interface sont très similaires dans les grandes lignes (logo rond à plusieurs couleurs, etc.) donnant davantage l'impression d'une mise à jour que d'un remplacement, et comme les bookmarks et autres sont facilement copiables, la transition se fait en douceur.

Bien entendu j'ai mieux à faire que d'aller les voir périodiquement pour vérifier, ce n'est pas mon travail.

Mozilla a commis l'erreur de chromiser l'interface de Firefox, il l'a payé cher et continuera encore de le faire car à ce jour il n'y a toujours pas acceptation des conséquences de ce choix.

Posté le 24/05/2024 à 21h48


Il y a aussi l'inexpérience des usagers lambda.

J'installe Firefox et le configure, je dois repasser plusieurs mois plus tard pour une quelconque raison, Chrome a pris le relais sans que la personne ne le remarque parce que le fils/petit-fils a installé CCleaner ou autre logiciel ayant un partenariat avec Google. Et alors sors le « Écoutez, laissez-le ça marche très bien comme ça on ne va pas perdre de temps ». Ou comment perdre un usager.

Logo comme interface sont très similaires dans les grandes lignes (logo rond à plusieurs couleurs, etc.) donnant davantage l'impression d'une mise à jour que d'un remplacement, et comme les bookmarks et autres sont facilement copiables, la transition se fait en douceur.

Bien entendu j'ai mieux à faire que d'aller les voir périodiquement pour vérifier, ce n'est pas mon travail.

Mozilla a commis l'erreur de chromiser l'interface de Firefox, il l'a payé cher et continuera encore de le faire car à ce jour il n'y a toujours pas acceptation des conséquences de ce choix.

Posté le 24/05/2024 à 21h53


Il y a aussi l'inexpérience des usagers lambda.

J'installe Firefox et le configure, je dois repasser plusieurs mois plus tard pour une quelconque raison, Chrome a pris le relais sans que la personne ne le remarque parce que le fils/petit-fils a installé CCleaner ou autre logiciel ayant un partenariat avec Google. Et alors sors le « Écoutez, laissez-le ça marche très bien comme ça on ne va pas perdre de temps ». Ou comment perdre un usager.

Logo comme interface sont très similaires dans les grandes lignes (logo rond à plusieurs couleurs, etc.) donnant davantage l'impression d'une mise à jour que d'un remplacement, et comme les bookmarks et autres sont facilement copiables, la transition se fait en douceur.

Mozilla a commis l'erreur de chromiser l'interface de Firefox, il l'a payé cher et continuera encore de le faire car à ce jour il n'y a toujours pas acceptation des conséquences de ce choix.

Firefox s'est beaucoup diffusé grâce aux usagers avancés qui l'installaient partout, mais ce n'est pas notre travail de s'assurer qu'il y reste alors que Mozilla s'est saboté de lui-même. Je ne suis pas le SAV.

TheKillerOfComputer

Il y a aussi l'inexpérience des usagers lambda.

J'installe Firefox et le configure, je dois repasser plusieurs mois plus tard pour une quelconque raison, Chrome a pris le relais sans que la personne ne le remarque parce que le fils/petit-fils a installé CCleaner ou autre logiciel ayant un partenariat avec Google. Et alors sors le « Écoutez, laissez-le ça marche très bien comme ça on ne va pas perdre de temps ». Ou comment perdre un usager.

Logo comme interface sont très similaires dans les grandes lignes (logo rond à plusieurs couleurs, etc.) donnant davantage l'impression d'une mise à jour que d'un remplacement, et comme les bookmarks et autres sont facilement copiables, la transition se fait en douceur.

Mozilla a commis l'erreur de chromiser l'interface de Firefox, il l'a payé cher et continuera encore de le faire car à ce jour il n'y a toujours pas acceptation des conséquences de ce choix.

Firefox s'est beaucoup diffusé grâce aux usagers avancés qui l'installaient partout, mais ce n'est pas notre travail de s'assurer qu'il y reste alors que Mozilla s'est saboté de lui-même. J'ai mieux à faire que d'assurer un suivi périodique afin de compenser leurs erreurs.
Je ne pense vraiment pas que si Firefox était resté sur son interface "non chromisé", ça aurait changé quoi que ce soit à l'utilisateur lambda qui se serait installé via une installation tierce.

Il faut juste se rendre à l'évidence : Mozilla ne peut pas / plus lutter contre un OS ou un moteur de recherche qui pousse leur browser maison.

Ça a eu marché il y a 20 ans grâce à cette brouette d'IE. Aujourd'hui, c'est impossible de percer à nouveau quand le browser par défaut marche juste très bien pour la majorité des gens. Les autres sont relégués au marché de niche.

Aujourd'hui, Firefox n'a que 2 vecteurs d'expansion : le bouche à oreille ; et prier pour Google fasse un faux pas avec les bloqueurs de pub pour faire un appel d'air.
Mais j'y crois moyen. Quand je vais sur le poste des gens qui ont plus de pub que de contenu utile à l'écran, je me dis que même ce terrain là est perdu.

sephirostoy

Je ne pense vraiment pas que si Firefox était resté sur son interface "non chromisé", ça aurait changé quoi que ce soit à l'utilisateur lambda qui se serait installé via une installation tierce.

Il faut juste se rendre à l'évidence : Mozilla ne peut pas / plus lutter contre un OS ou un moteur de recherche qui pousse leur browser maison.

Ça a eu marché il y a 20 ans grâce à cette brouette d'IE. Aujourd'hui, c'est impossible de percer à nouveau quand le browser par défaut marche juste très bien pour la majorité des gens. Les autres sont relégués au marché de niche.

Aujourd'hui, Firefox n'a que 2 vecteurs d'expansion : le bouche à oreille ; et prier pour Google fasse un faux pas avec les bloqueurs de pub pour faire un appel d'air.
Mais j'y crois moyen. Quand je vais sur le poste des gens qui ont plus de pub que de contenu utile à l'écran, je me dis que même ce terrain là est perdu.
Je proteste car j'ai l'occasion de le tester régulièrement : la majorité des gens fonctionne par les habitudes. Si tu changes ces dernières de manière excessive, ils le voient et ils se plaignent.

Des gens m'ont appelé parce que la migration à W11 s'est faite et ils ne comprenaient pas pourquoi l'interface semblait différente. L'un d'eux éteignait même son ordinateur par le bouton Power de sa tour car il ne savait plus où le faire dans Windows.

Idem, l'Explorateur Windows sur W11 était le classique avec le ruban bien conçu pour les débutants, mais a fini par être remplacé par l'actuel déchet venant d'un cancre en UX. Des gens m'ont appelé car « je ne peux plus gérer mes fichiers ».

Je suis tombé de haut plus d'une fois. J'ai même une personne pour qui si les îcones du bureau changent de place, c'est la panique :D

Bref... les rares différences d'interface entre les deux navigateurs font qu'il y a peu de correction d'habitudes à faire, et c'est du coup délicat de le faire revenir en arrière. L'usager ne voyant pas le changement de navigateur même après l'explication, il ne voit pas l'intéret de réinstaller l'ancien. Peut-être que vu que l'incident a eu lieu une fois alors ça arrivera à nouveau donc pourquoi s'embêter, surtout qu'au final c'est pareil ? C'était dès le début qu'il aurait fallu agir mais encore aurait-il fallu que l'usager remarque la migration avec de vrais différences qui l'auraient fait se plaindre :D

L'erreur que les amateurs éclairés et/ou professionnels de l'informatique que nous sommes faisons régulièrement, c'est qu'on a tendance à juger sur des considérations plus techniques ou annexes que l'interface et donc on ne réalise rien. Ou c'est peut-être une projection inconsciente de notre propre fonctionnement mental vers les usagers lambda, ou alors le refus d'accepter que la défaite a eu lieu pour une question que l'on considère anecdotique... Peu importe, ce qui est certain c'est que Google connaissait sûrement la réalité du terrain et il a sû exploiter l'erreur de Mozilla, et encore à ce jour on passe notre temps à nier.

Pour autant je suis d'accord, Firefox se serait sûrement crashé malgré cela, mais à mon avis avec un meilleur score que l'actuel du fait d'appels au secours d'usagers perdus. Or là à cet instant s'il n'avait pas son histoire, ce navigateur serait presque aussi insignifiant qu'un de ses propres forks.
Modifié le 25/05/2024 à 23h43

Historique des modifications :

Posté le 25/05/2024 à 21h31


Je proteste car j'ai l'occasion de le tester régulièrement : la majorité des gens fonctionne par les habitudes. Si tu changes ces dernières de manière excessive, ils le voient et ils se plaignent.

Des gens m'ont appelé parce que la migration à W11 s'est faite et ils ne comprenaient pas pourquoi l'interface semblait différente. L'un d'eux éteignait même son ordinateur par le bouton Power de sa tour car il ne savait plus où le faire dans Windows.

Idem, l'Explorateur Windows sur W11 était le classique avec le ruban bien conçu pour les débutants, mais a fini par être remplacé par l'actuel déchet venant d'un cancre en UX. Des gens m'ont appelé car « je ne peux plus gérer mes fichiers ».

Je suis tombé de haut plus d'une fois. J'ai même une personne pour qui si les îcones du bureau changent de place, c'est la panique :D

Bref... Du coup les quelques habitudes requis pour les rares différences d'interface entre les deux navigateurs s'installent, et c'est trop tard pour revenir en arrière d'autant que l'usager ne perçoit pas l'intéret de remettre Firefox vu que les différences sont justement faibles. Il a l'impression d'avoir la même voiture avec le même tableau de bord et le même volant/pédale/levier, alors que le moteur et les options sont très différents.

L'erreur que les amateurs éclairés et/ou professionnels de l'informatique que nous sommes faisons régulièrement, c'est qu'on a tendance à juger sur des considérations plus techniques que l'interface et donc on ne réalise rien. C'est peut-être une projection inconsciente de notre fonctionnement sur les usagers lambda... Peu importe, Google lui a remarqué la réalité et il a sû l'exploiter, et encore à ce jour on passe notre temps à nier.

Pour autant... Firefox se serait sûrement crashé mais à mon avis avec un meilleur score que l'actuel, car des usagers lambda auraient appelé à l'aide à la première personne qui s'y connaît. A cet instant s'il n'avait pas son histoire, ce navigateur serait aussi insignifiant qu'un de ses propres forks.

Posté le 25/05/2024 à 21h32


Je proteste car j'ai l'occasion de le tester régulièrement : la majorité des gens fonctionne par les habitudes. Si tu changes ces dernières de manière excessive, ils le voient et ils se plaignent.

Des gens m'ont appelé parce que la migration à W11 s'est faite et ils ne comprenaient pas pourquoi l'interface semblait différente. L'un d'eux éteignait même son ordinateur par le bouton Power de sa tour car il ne savait plus où le faire dans Windows.

Idem, l'Explorateur Windows sur W11 était le classique avec le ruban bien conçu pour les débutants, mais a fini par être remplacé par l'actuel déchet venant d'un cancre en UX. Des gens m'ont appelé car « je ne peux plus gérer mes fichiers ».

Je suis tombé de haut plus d'une fois. J'ai même une personne pour qui si les îcones du bureau changent de place, c'est la panique :D

Bref... Du coup les quelques habitudes requis pour les rares différences d'interface entre les deux navigateurs s'installent, et c'est trop tard pour revenir en arrière car l'usager ne perçoit pas l'intéret de remettre Firefox vu que justement c'est trop similaire. Il a l'impression d'avoir la même voiture avec le même tableau de bord, alors que le moteur et les options sont très différents.

L'erreur que les amateurs éclairés et/ou professionnels de l'informatique que nous sommes faisons régulièrement, c'est qu'on a tendance à juger sur des considérations plus techniques que l'interface et donc on ne réalise rien. C'est peut-être une projection inconsciente de notre fonctionnement sur les usagers lambda... Peu importe, Google lui a remarqué la réalité et il a sû l'exploiter, et encore à ce jour on passe notre temps à nier.

Pour autant... Firefox se serait sûrement crashé mais à mon avis avec un meilleur score que l'actuel, car des usagers lambda auraient appelé à l'aide à la première personne qui s'y connaît. A cet instant s'il n'avait pas son histoire, ce navigateur serait aussi insignifiant qu'un de ses propres forks.

Posté le 25/05/2024 à 21h34


Je proteste car j'ai l'occasion de le tester régulièrement : la majorité des gens fonctionne par les habitudes. Si tu changes ces dernières de manière excessive, ils le voient et ils se plaignent.

Des gens m'ont appelé parce que la migration à W11 s'est faite et ils ne comprenaient pas pourquoi l'interface semblait différente. L'un d'eux éteignait même son ordinateur par le bouton Power de sa tour car il ne savait plus où le faire dans Windows.

Idem, l'Explorateur Windows sur W11 était le classique avec le ruban bien conçu pour les débutants, mais a fini par être remplacé par l'actuel déchet venant d'un cancre en UX. Des gens m'ont appelé car « je ne peux plus gérer mes fichiers ».

Je suis tombé de haut plus d'une fois. J'ai même une personne pour qui si les îcones du bureau changent de place, c'est la panique :D

Bref... Du coup les quelques habitudes requis pour les rares différences d'interface entre les deux navigateurs s'installent, et c'est trop tard pour revenir en arrière car l'usager ne voyant pas le changement même après l'explication, il ne voit pas l'intéret et a peur de devoir se réhabituer.

L'erreur que les amateurs éclairés et/ou professionnels de l'informatique que nous sommes faisons régulièrement, c'est qu'on a tendance à juger sur des considérations plus techniques que l'interface et donc on ne réalise rien. C'est peut-être une projection inconsciente de notre fonctionnement sur les usagers lambda... Peu importe, Google lui a remarqué la réalité et il a sû l'exploiter, et encore à ce jour on passe notre temps à nier.

Pour autant... Firefox se serait sûrement crashé mais à mon avis avec un meilleur score que l'actuel, car des usagers lambda auraient appelé à l'aide à la première personne qui s'y connaît. A cet instant s'il n'avait pas son histoire, ce navigateur serait aussi insignifiant qu'un de ses propres forks.

Posté le 25/05/2024 à 21h35


Je proteste car j'ai l'occasion de le tester régulièrement : la majorité des gens fonctionne par les habitudes. Si tu changes ces dernières de manière excessive, ils le voient et ils se plaignent.

Des gens m'ont appelé parce que la migration à W11 s'est faite et ils ne comprenaient pas pourquoi l'interface semblait différente. L'un d'eux éteignait même son ordinateur par le bouton Power de sa tour car il ne savait plus où le faire dans Windows.

Idem, l'Explorateur Windows sur W11 était le classique avec le ruban bien conçu pour les débutants, mais a fini par être remplacé par l'actuel déchet venant d'un cancre en UX. Des gens m'ont appelé car « je ne peux plus gérer mes fichiers ».

Je suis tombé de haut plus d'une fois. J'ai même une personne pour qui si les îcones du bureau changent de place, c'est la panique :D

Bref... Du coup les quelques corrections d'habitudes requises pour les rares différences d'interface entre les deux navigateurs se font, et c'est trop tard pour revenir en arrière car l'usager ne voyant pas le changement même après l'explication, il ne voit pas l'intéret et a peur de devoir se réhabituer ou peut-être se dit-il que justement si c'est arrivé une fois alors ça arrivera à nouveau donc pourquoi revenir sur Firefox. C'était dès le début qu'il aurait fallu agir.

L'erreur que les amateurs éclairés et/ou professionnels de l'informatique que nous sommes faisons régulièrement, c'est qu'on a tendance à juger sur des considérations plus techniques que l'interface et donc on ne réalise rien. C'est peut-être une projection inconsciente de notre propre fonctionnement mentale vers les usagers lambda... Peu importe, Google lui a remarqué la réalité et il a sû l'exploiter, et encore à ce jour on passe notre temps à nier.

Pour autant... Firefox se serait sûrement crashé mais à mon avis avec un meilleur score que l'actuel, car des usagers lambda auraient appelé à l'aide à la première personne qui s'y connaît. A cet instant s'il n'avait pas son histoire, ce navigateur serait aussi insignifiant qu'un de ses propres forks.

Posté le 25/05/2024 à 21h36


Je proteste car j'ai l'occasion de le tester régulièrement : la majorité des gens fonctionne par les habitudes. Si tu changes ces dernières de manière excessive, ils le voient et ils se plaignent.

Des gens m'ont appelé parce que la migration à W11 s'est faite et ils ne comprenaient pas pourquoi l'interface semblait différente. L'un d'eux éteignait même son ordinateur par le bouton Power de sa tour car il ne savait plus où le faire dans Windows.

Idem, l'Explorateur Windows sur W11 était le classique avec le ruban bien conçu pour les débutants, mais a fini par être remplacé par l'actuel déchet venant d'un cancre en UX. Des gens m'ont appelé car « je ne peux plus gérer mes fichiers ».

Je suis tombé de haut plus d'une fois. J'ai même une personne pour qui si les îcones du bureau changent de place, c'est la panique :D

Bref... Du coup les quelques corrections d'habitudes requises pour les rares différences d'interface entre les deux navigateurs se font, et c'est trop tard pour revenir en arrière car l'usager ne voyant pas le changement même après l'explication, il ne voit pas l'intéret et a peur de devoir se réhabituer ou peut-être se dit-il que justement si c'est arrivé une fois alors ça arrivera à nouveau donc pourquoi revenir sur Firefox. C'était dès le début qu'il aurait fallu agir.

L'erreur que les amateurs éclairés et/ou professionnels de l'informatique que nous sommes faisons régulièrement, c'est qu'on a tendance à juger sur des considérations plus techniques que l'interface et donc on ne réalise rien. C'est peut-être une projection inconsciente de notre propre fonctionnement mentale vers les usagers lambda... Peu importe, Google lui a remarqué la réalité et il a sû l'exploiter, et encore à ce jour on passe notre temps à nier.

Pour autant... Firefox se serait sûrement crashé mais à mon avis avec un meilleur score que l'actuel, car des usagers lambda auraient appelé à l'aide à la première personne qui s'y connaît. A cet instant s'il n'avait pas son histoire, ce navigateur serait aussi insignifiant qu'un de ses propres forks.

Posté le 25/05/2024 à 21h37


Je proteste car j'ai l'occasion de le tester régulièrement : la majorité des gens fonctionne par les habitudes. Si tu changes ces dernières de manière excessive, ils le voient et ils se plaignent.

Des gens m'ont appelé parce que la migration à W11 s'est faite et ils ne comprenaient pas pourquoi l'interface semblait différente. L'un d'eux éteignait même son ordinateur par le bouton Power de sa tour car il ne savait plus où le faire dans Windows.

Idem, l'Explorateur Windows sur W11 était le classique avec le ruban bien conçu pour les débutants, mais a fini par être remplacé par l'actuel déchet venant d'un cancre en UX. Des gens m'ont appelé car « je ne peux plus gérer mes fichiers ».

Je suis tombé de haut plus d'une fois. J'ai même une personne pour qui si les îcones du bureau changent de place, c'est la panique :D

Bref... Du coup les quelques corrections d'habitudes requises pour les rares différences d'interface entre les deux navigateurs se font, et c'est trop tard pour revenir en arrière car l'usager ne voyant pas le changement même après l'explication, il ne voit pas l'intéret et a peur de devoir se réhabituer ou peut-être se dit-il que justement si c'est arrivé une fois alors ça arrivera à nouveau donc pourquoi revenir sur Firefox. C'était dès le début qu'il aurait fallu agir.

L'erreur que les amateurs éclairés et/ou professionnels de l'informatique que nous sommes faisons régulièrement, c'est qu'on a tendance à juger sur des considérations plus techniques que l'interface et donc on ne réalise rien. C'est peut-être une projection inconsciente de notre propre fonctionnement mentale vers les usagers lambda... Peu importe, Google lui a remarqué la réalité et il a sû l'exploiter, et encore à ce jour on passe notre temps à nier.

Pour autant... Firefox se serait sûrement crashé mais à mon avis avec un meilleur score que l'actuel du fait d'appels au secours d'usagers perdus. Or là à cet instant s'il n'avait pas son histoire, ce navigateur serait aussi insignifiant qu'un de ses propres forks.

Posté le 25/05/2024 à 21h38


Je proteste car j'ai l'occasion de le tester régulièrement : la majorité des gens fonctionne par les habitudes. Si tu changes ces dernières de manière excessive, ils le voient et ils se plaignent.

Des gens m'ont appelé parce que la migration à W11 s'est faite et ils ne comprenaient pas pourquoi l'interface semblait différente. L'un d'eux éteignait même son ordinateur par le bouton Power de sa tour car il ne savait plus où le faire dans Windows.

Idem, l'Explorateur Windows sur W11 était le classique avec le ruban bien conçu pour les débutants, mais a fini par être remplacé par l'actuel déchet venant d'un cancre en UX. Des gens m'ont appelé car « je ne peux plus gérer mes fichiers ».

Je suis tombé de haut plus d'une fois. J'ai même une personne pour qui si les îcones du bureau changent de place, c'est la panique :D

Bref... Du coup les quelques corrections d'habitudes requises pour les rares différences d'interface entre les deux navigateurs se font, et c'est trop tard pour revenir en arrière. L'usager ne voyant pas le changement même après l'explication, il ne voit pas l'intéret et peut-être a-t-il peur de devoir se réhabituer à Firefox ou alors vu que l'incident a eu lieu une fois alors ça arrivera à nouveau, donc pourquoi revenir sur Firefox ? C'était dès le début qu'il aurait fallu agir.

L'erreur que les amateurs éclairés et/ou professionnels de l'informatique que nous sommes faisons régulièrement, c'est qu'on a tendance à juger sur des considérations plus techniques que l'interface et donc on ne réalise rien. C'est peut-être une projection inconsciente de notre propre fonctionnement mentale vers les usagers lambda... Peu importe, Google lui a remarqué la réalité et il a sû l'exploiter, et encore à ce jour on passe notre temps à nier.

Pour autant... Firefox se serait sûrement crashé mais à mon avis avec un meilleur score que l'actuel du fait d'appels au secours d'usagers perdus. Or là à cet instant s'il n'avait pas son histoire, ce navigateur serait aussi insignifiant qu'un de ses propres forks.

Posté le 25/05/2024 à 21h39


Je proteste car j'ai l'occasion de le tester régulièrement : la majorité des gens fonctionne par les habitudes. Si tu changes ces dernières de manière excessive, ils le voient et ils se plaignent.

Des gens m'ont appelé parce que la migration à W11 s'est faite et ils ne comprenaient pas pourquoi l'interface semblait différente. L'un d'eux éteignait même son ordinateur par le bouton Power de sa tour car il ne savait plus où le faire dans Windows.

Idem, l'Explorateur Windows sur W11 était le classique avec le ruban bien conçu pour les débutants, mais a fini par être remplacé par l'actuel déchet venant d'un cancre en UX. Des gens m'ont appelé car « je ne peux plus gérer mes fichiers ».

Je suis tombé de haut plus d'une fois. J'ai même une personne pour qui si les îcones du bureau changent de place, c'est la panique :D

Bref... Du coup les quelques corrections d'habitudes requises pour les rares différences d'interface entre les deux navigateurs se font, et c'est trop tard pour revenir en arrière. L'usager ne voyant pas le changement même après l'explication, il ne voit pas l'intéret et peut-être a-t-il peur de devoir se réhabituer à Firefox ou alors vu que l'incident a eu lieu une fois alors ça arrivera à nouveau, donc pourquoi revenir sur Firefox ? C'était dès le début qu'il aurait fallu agir, quand l'usager est en mode « je me plains » :D

L'erreur que les amateurs éclairés et/ou professionnels de l'informatique que nous sommes faisons régulièrement, c'est qu'on a tendance à juger sur des considérations plus techniques que l'interface et donc on ne réalise rien. C'est peut-être une projection inconsciente de notre propre fonctionnement mentale vers les usagers lambda... Peu importe, Google lui a remarqué la réalité et il a sû l'exploiter, et encore à ce jour on passe notre temps à nier.

Pour autant... Firefox se serait sûrement crashé mais à mon avis avec un meilleur score que l'actuel du fait d'appels au secours d'usagers perdus. Or là à cet instant s'il n'avait pas son histoire, ce navigateur serait aussi insignifiant qu'un de ses propres forks.

Posté le 25/05/2024 à 21h41


Je proteste car j'ai l'occasion de le tester régulièrement : la majorité des gens fonctionne par les habitudes. Si tu changes ces dernières de manière excessive, ils le voient et ils se plaignent.

Des gens m'ont appelé parce que la migration à W11 s'est faite et ils ne comprenaient pas pourquoi l'interface semblait différente. L'un d'eux éteignait même son ordinateur par le bouton Power de sa tour car il ne savait plus où le faire dans Windows.

Idem, l'Explorateur Windows sur W11 était le classique avec le ruban bien conçu pour les débutants, mais a fini par être remplacé par l'actuel déchet venant d'un cancre en UX. Des gens m'ont appelé car « je ne peux plus gérer mes fichiers ».

Je suis tombé de haut plus d'une fois. J'ai même une personne pour qui si les îcones du bureau changent de place, c'est la panique :D

Bref... Du coup les quelques corrections d'habitudes requises pour les rares différences d'interface entre les deux navigateurs se font, et c'est délicat de revenir en arrière. L'usager ne voyant pas le changement même après l'explication, il ne voit pas l'intéret de réinstaller. Peut-être a-t-il peur de devoir se réhabituer aux rares différences, ou alors vu que l'incident a eu lieu une fois alors ça arrivera à nouveau donc pourquoi s'embêter ? C'était dès le début qu'il aurait fallu agir mais encore aurait-il fallu que l'usager remarque la migration ce qui l'aurait fait se plaindre :D

L'erreur que les amateurs éclairés et/ou professionnels de l'informatique que nous sommes faisons régulièrement, c'est qu'on a tendance à juger sur des considérations plus techniques que l'interface et donc on ne réalise rien. C'est peut-être une projection inconsciente de notre propre fonctionnement mentale vers les usagers lambda... Peu importe, Google lui a remarqué la réalité et il a sû l'exploiter, et encore à ce jour on passe notre temps à nier.

Pour autant... Firefox se serait sûrement crashé mais à mon avis avec un meilleur score que l'actuel du fait d'appels au secours d'usagers perdus. Or là à cet instant s'il n'avait pas son histoire, ce navigateur serait aussi insignifiant qu'un de ses propres forks.

Posté le 25/05/2024 à 21h41


Je proteste car j'ai l'occasion de le tester régulièrement : la majorité des gens fonctionne par les habitudes. Si tu changes ces dernières de manière excessive, ils le voient et ils se plaignent.

Des gens m'ont appelé parce que la migration à W11 s'est faite et ils ne comprenaient pas pourquoi l'interface semblait différente. L'un d'eux éteignait même son ordinateur par le bouton Power de sa tour car il ne savait plus où le faire dans Windows.

Idem, l'Explorateur Windows sur W11 était le classique avec le ruban bien conçu pour les débutants, mais a fini par être remplacé par l'actuel déchet venant d'un cancre en UX. Des gens m'ont appelé car « je ne peux plus gérer mes fichiers ».

Je suis tombé de haut plus d'une fois. J'ai même une personne pour qui si les îcones du bureau changent de place, c'est la panique :D

Bref... Du coup les quelques corrections d'habitudes requises pour les rares différences d'interface entre les deux navigateurs se font, et c'est délicat de revenir en arrière. L'usager ne voyant pas le changement même après l'explication, il ne voit pas l'intéret de réinstaller. Peut-être a-t-il peur de devoir se réhabituer aux rares différences, ou alors vu que l'incident a eu lieu une fois alors ça arrivera à nouveau donc pourquoi s'embêter ? C'était dès le début qu'il aurait fallu agir mais encore aurait-il fallu que l'usager remarque la migration ce qui l'aurait fait se plaindre :D

L'erreur que les amateurs éclairés et/ou professionnels de l'informatique que nous sommes faisons régulièrement, c'est qu'on a tendance à juger sur des considérations plus techniques que l'interface et donc on ne réalise rien. C'est peut-être une projection inconsciente de notre propre fonctionnement mentale vers les usagers lambda... Peu importe, Google lui a remarqué la réalité et il a sû l'exploiter, et encore à ce jour on passe notre temps à nier.

Pour autant... Firefox se serait sûrement crashé mais à mon avis avec un meilleur score que l'actuel du fait d'appels au secours d'usagers perdus. Or là à cet instant s'il n'avait pas son histoire, ce navigateur serait aussi insignifiant qu'un de ses propres forks.

Posté le 25/05/2024 à 21h43


Je proteste car j'ai l'occasion de le tester régulièrement : la majorité des gens fonctionne par les habitudes. Si tu changes ces dernières de manière excessive, ils le voient et ils se plaignent.

Des gens m'ont appelé parce que la migration à W11 s'est faite et ils ne comprenaient pas pourquoi l'interface semblait différente. L'un d'eux éteignait même son ordinateur par le bouton Power de sa tour car il ne savait plus où le faire dans Windows.

Idem, l'Explorateur Windows sur W11 était le classique avec le ruban bien conçu pour les débutants, mais a fini par être remplacé par l'actuel déchet venant d'un cancre en UX. Des gens m'ont appelé car « je ne peux plus gérer mes fichiers ».

Je suis tombé de haut plus d'une fois. J'ai même une personne pour qui si les îcones du bureau changent de place, c'est la panique :D

Bref... Du coup les quelques corrections d'habitudes requises pour les rares différences d'interface entre les deux navigateurs se font, et c'est délicat de revenir en arrière. L'usager ne voyant pas le changement même après l'explication, il ne voit pas l'intéret de réinstaller. Peut-être a-t-il peur de devoir se réhabituer aux rares différences, ou alors vu que l'incident a eu lieu une fois alors ça arrivera à nouveau donc pourquoi s'embêter ? C'était dès le début qu'il aurait fallu agir mais encore aurait-il fallu que l'usager remarque la migration ce qui l'aurait fait se plaindre :D

L'erreur que les amateurs éclairés et/ou professionnels de l'informatique que nous sommes faisons régulièrement, c'est qu'on a tendance à juger sur des considérations plus techniques que l'interface et donc on ne réalise rien. Ou c'est peut-être une projection inconsciente de notre propre fonctionnement mental vers les usagers lambda, ou alors le refus d'accepter que la défaite a eu lieu pour une question que l'on considère anecdotique... Peu importe, ce qui est certain c'est que Google a remarqué la réalité et il a sû l'exploiter, et encore à ce jour on passe notre temps à nier.

Pour autant je suis d'accord, Firefox se serait sûrement crashé malgré cela, mais à mon avis avec un meilleur score que l'actuel du fait d'appels au secours d'usagers perdus. Or là à cet instant s'il n'avait pas son histoire, ce navigateur serait presque aussi insignifiant qu'un de ses propres forks.

Posté le 25/05/2024 à 21h44


Je proteste car j'ai l'occasion de le tester régulièrement : la majorité des gens fonctionne par les habitudes. Si tu changes ces dernières de manière excessive, ils le voient et ils se plaignent.

Des gens m'ont appelé parce que la migration à W11 s'est faite et ils ne comprenaient pas pourquoi l'interface semblait différente. L'un d'eux éteignait même son ordinateur par le bouton Power de sa tour car il ne savait plus où le faire dans Windows.

Idem, l'Explorateur Windows sur W11 était le classique avec le ruban bien conçu pour les débutants, mais a fini par être remplacé par l'actuel déchet venant d'un cancre en UX. Des gens m'ont appelé car « je ne peux plus gérer mes fichiers ».

Je suis tombé de haut plus d'une fois. J'ai même une personne pour qui si les îcones du bureau changent de place, c'est la panique :D

Bref... Du coup les quelques corrections d'habitudes requises pour les rares différences d'interface entre les deux navigateurs se font, et c'est délicat de revenir en arrière. L'usager ne voyant pas le changement même après l'explication, il ne voit pas l'intéret de réinstaller. Peut-être a-t-il peur de devoir se réhabituer aux rares différences, ou alors vu que l'incident a eu lieu une fois alors ça arrivera à nouveau donc pourquoi s'embêter ? C'était dès le début qu'il aurait fallu agir mais encore aurait-il fallu que l'usager remarque la migration ce qui l'aurait fait se plaindre :D

L'erreur que les amateurs éclairés et/ou professionnels de l'informatique que nous sommes faisons régulièrement, c'est qu'on a tendance à juger sur des considérations plus techniques que l'interface et donc on ne réalise rien. Ou c'est peut-être une projection inconsciente de notre propre fonctionnement mental vers les usagers lambda, ou alors le refus d'accepter que la défaite a eu lieu pour une question que l'on considère anecdotique... Peu importe, ce qui est certain c'est que Google a remarqué la réalité et il a sû l'exploiter, et encore à ce jour on passe notre temps à nier.

Pour autant je suis d'accord, Firefox se serait sûrement crashé malgré cela, mais à mon avis avec un meilleur score que l'actuel du fait d'appels au secours d'usagers perdus. Or là à cet instant s'il n'avait pas son histoire, ce navigateur serait presque aussi insignifiant qu'un de ses propres forks.

Posté le 25/05/2024 à 23h40


Je proteste car j'ai l'occasion de le tester régulièrement : la majorité des gens fonctionne par les habitudes. Si tu changes ces dernières de manière excessive, ils le voient et ils se plaignent.

Des gens m'ont appelé parce que la migration à W11 s'est faite et ils ne comprenaient pas pourquoi l'interface semblait différente. L'un d'eux éteignait même son ordinateur par le bouton Power de sa tour car il ne savait plus où le faire dans Windows.

Idem, l'Explorateur Windows sur W11 était le classique avec le ruban bien conçu pour les débutants, mais a fini par être remplacé par l'actuel déchet venant d'un cancre en UX. Des gens m'ont appelé car « je ne peux plus gérer mes fichiers ».

Je suis tombé de haut plus d'une fois. J'ai même une personne pour qui si les îcones du bureau changent de place, c'est la panique :D

Bref... Du coup les quelques corrections d'habitudes requises pour les rares différences d'interface entre les deux navigateurs se font, et c'est délicat de revenir en arrière. L'usager ne voyant pas le changement de navigateur même après l'explication, il ne voit pas l'intéret de réinstaller. Peut-être a-t-il peur de devoir se réhabituer aux rares différences, ou alors vu que l'incident a eu lieu une fois alors ça arrivera à nouveau donc pourquoi s'embêter ? C'était dès le début qu'il aurait fallu agir mais encore aurait-il fallu que l'usager remarque la migration ce qui l'aurait fait se plaindre :D

L'erreur que les amateurs éclairés et/ou professionnels de l'informatique que nous sommes faisons régulièrement, c'est qu'on a tendance à juger sur des considérations plus techniques que l'interface et donc on ne réalise rien. Ou c'est peut-être une projection inconsciente de notre propre fonctionnement mental vers les usagers lambda, ou alors le refus d'accepter que la défaite a eu lieu pour une question que l'on considère anecdotique... Peu importe, ce qui est certain c'est que Google a remarqué la réalité et il a sû l'exploiter, et encore à ce jour on passe notre temps à nier.

Pour autant je suis d'accord, Firefox se serait sûrement crashé malgré cela, mais à mon avis avec un meilleur score que l'actuel du fait d'appels au secours d'usagers perdus. Or là à cet instant s'il n'avait pas son histoire, ce navigateur serait presque aussi insignifiant qu'un de ses propres forks.

Posté le 25/05/2024 à 23h42


Je proteste car j'ai l'occasion de le tester régulièrement : la majorité des gens fonctionne par les habitudes. Si tu changes ces dernières de manière excessive, ils le voient et ils se plaignent.

Des gens m'ont appelé parce que la migration à W11 s'est faite et ils ne comprenaient pas pourquoi l'interface semblait différente. L'un d'eux éteignait même son ordinateur par le bouton Power de sa tour car il ne savait plus où le faire dans Windows.

Idem, l'Explorateur Windows sur W11 était le classique avec le ruban bien conçu pour les débutants, mais a fini par être remplacé par l'actuel déchet venant d'un cancre en UX. Des gens m'ont appelé car « je ne peux plus gérer mes fichiers ».

Je suis tombé de haut plus d'une fois. J'ai même une personne pour qui si les îcones du bureau changent de place, c'est la panique :D

Bref... les rares différences d'interface entre les deux navigateurs font qu'il y a peu de correction d'habitudes à faire, et c'est du coup délicat de le faire revenir en arrière. L'usager ne voyant pas le changement de navigateur même après l'explication, il ne voit pas l'intéret de réinstaller l'ancien. Peut-être que vu que l'incident a eu lieu une fois alors ça arrivera à nouveau donc pourquoi s'embêter, surtout qu'au final c'est pareil ? C'était dès le début qu'il aurait fallu agir mais encore aurait-il fallu que l'usager remarque la migration avec de vrais différences qui l'auraient fait se plaindre :D

L'erreur que les amateurs éclairés et/ou professionnels de l'informatique que nous sommes faisons régulièrement, c'est qu'on a tendance à juger sur des considérations plus techniques que l'interface et donc on ne réalise rien. Ou c'est peut-être une projection inconsciente de notre propre fonctionnement mental vers les usagers lambda, ou alors le refus d'accepter que la défaite a eu lieu pour une question que l'on considère anecdotique... Peu importe, ce qui est certain c'est que Google a remarqué la réalité et il a sû l'exploiter, et encore à ce jour on passe notre temps à nier.

Pour autant je suis d'accord, Firefox se serait sûrement crashé malgré cela, mais à mon avis avec un meilleur score que l'actuel du fait d'appels au secours d'usagers perdus. Or là à cet instant s'il n'avait pas son histoire, ce navigateur serait presque aussi insignifiant qu'un de ses propres forks.

Posté le 25/05/2024 à 23h42


Je proteste car j'ai l'occasion de le tester régulièrement : la majorité des gens fonctionne par les habitudes. Si tu changes ces dernières de manière excessive, ils le voient et ils se plaignent.

Des gens m'ont appelé parce que la migration à W11 s'est faite et ils ne comprenaient pas pourquoi l'interface semblait différente. L'un d'eux éteignait même son ordinateur par le bouton Power de sa tour car il ne savait plus où le faire dans Windows.

Idem, l'Explorateur Windows sur W11 était le classique avec le ruban bien conçu pour les débutants, mais a fini par être remplacé par l'actuel déchet venant d'un cancre en UX. Des gens m'ont appelé car « je ne peux plus gérer mes fichiers ».

Je suis tombé de haut plus d'une fois. J'ai même une personne pour qui si les îcones du bureau changent de place, c'est la panique :D

Bref... les rares différences d'interface entre les deux navigateurs font qu'il y a peu de correction d'habitudes à faire, et c'est du coup délicat de le faire revenir en arrière. L'usager ne voyant pas le changement de navigateur même après l'explication, il ne voit pas l'intéret de réinstaller l'ancien. Peut-être que vu que l'incident a eu lieu une fois alors ça arrivera à nouveau donc pourquoi s'embêter, surtout qu'au final c'est pareil ? C'était dès le début qu'il aurait fallu agir mais encore aurait-il fallu que l'usager remarque la migration avec de vrais différences qui l'auraient fait se plaindre :D

L'erreur que les amateurs éclairés et/ou professionnels de l'informatique que nous sommes faisons régulièrement, c'est qu'on a tendance à juger sur des considérations plus techniques ou annexes que l'interface et donc on ne réalise rien. Ou c'est peut-être une projection inconsciente de notre propre fonctionnement mental vers les usagers lambda, ou alors le refus d'accepter que la défaite a eu lieu pour une question que l'on considère anecdotique... Peu importe, ce qui est certain c'est que Google a remarqué la réalité et il a sû l'exploiter, et encore à ce jour on passe notre temps à nier.

Pour autant je suis d'accord, Firefox se serait sûrement crashé malgré cela, mais à mon avis avec un meilleur score que l'actuel du fait d'appels au secours d'usagers perdus. Or là à cet instant s'il n'avait pas son histoire, ce navigateur serait presque aussi insignifiant qu'un de ses propres forks.

Soit j'ai pas bien regardé, soit j'ai viré un paramètre mais on est d'accord que Firefox ne fait pas prévisualisation des onglets au passage de la souris ?
Non, c'est derrière une préférence cachée.

PidH

Non, c'est derrière une préférence cachée.
Non mais personnellement je me sers surtout de CTRL+TAB (option a activer dans les paramètres généraux) qui te permet de basculer sur le dernier onglet ouvert direct. Et si tu appuies plusieurs fois, tu as la liste des onglets sous forme de petites fenêtres.

R4VEN

Non mais personnellement je me sers surtout de CTRL+TAB (option a activer dans les paramètres généraux) qui te permet de basculer sur le dernier onglet ouvert direct. Et si tu appuies plusieurs fois, tu as la liste des onglets sous forme de petites fenêtres.
Ça! Exactement ça!

Je dois utiliser Chrone pour le boulot et le fait que Ctrl+Tab passe bêtement sur l'onglet de droite m'énerve au plus haut point.

Rien que pour ça, je préfère Firefox. Je suis aussi sensible aux problèmes de vie privée, mais trop peu de gens dans mon entourage sont près à changer leurs habitudes pour gagner en sécurité.

La seule chose qui me manque dans Firefox (par rapport à Chrome) est le regroupement d'onglets. Donc j'accueille avec plaisir cette nouvelle!

Creak

Ça! Exactement ça!

Je dois utiliser Chrone pour le boulot et le fait que Ctrl+Tab passe bêtement sur l'onglet de droite m'énerve au plus haut point.

Rien que pour ça, je préfère Firefox. Je suis aussi sensible aux problèmes de vie privée, mais trop peu de gens dans mon entourage sont près à changer leurs habitudes pour gagner en sécurité.

La seule chose qui me manque dans Firefox (par rapport à Chrome) est le regroupement d'onglets. Donc j'accueille avec plaisir cette nouvelle!
Je ne peux que plussoyer ! Le Ctrl+Tab de chrome/edge m'exaspère au plus haut point :mad::censored:.

Je suis obligé de l'utiliser sur mon pc de travail (pas les droits d'installer un logiciel, et de toute façon les requêtes qui ne passeraient pas par le navigateur autorisé retourneraient des pages vides...)

R4VEN

Non mais personnellement je me sers surtout de CTRL+TAB (option a activer dans les paramètres généraux) qui te permet de basculer sur le dernier onglet ouvert direct. Et si tu appuies plusieurs fois, tu as la liste des onglets sous forme de petites fenêtres.
Je savais pas pour ca , j'utilisais bêtement la configuration par défaut :mdr:, c'est à dire onglet par onglet . C'est beauuucoup mieux , merci :yes:
Bonne nouvelle tout cela.

"La fondation rappelle au passage qu’elle a intégré le projet Interop, qui réunit tous les principaux éditeurs de navigateurs pour gommer les différences de rendu."

Cela pourrait t'il résoudre la plupart des problèmes de compatibilité de firefox avec les sites web?

Sinon, à savoir si Firefox arrivera à remonter en part de marché. Pas sur. Entre Microsoft qui fout des bugs plus ou moins voulus qui rétablit Edge, ou qui affiche des pubs le promouvant. Et Google qui fait pareil avec les pubs sur Google search et qui est de base établie sur android. Tout est contre Mozilla. Mais croisons les doigts
Modifié le 24/05/2024 à 22h01

Historique des modifications :

Posté le 24/05/2024 à 22h00


Bonne nouvelle tout cela.

"La fondation rappelle au passage qu’elle a intégré le projet Interop, qui réunit tous les principaux éditeurs de navigateurs pour gommer les différences de rendu."

Cela pourrait t'il résoudre la plupart des problèmes de compatibilité de firefox?

Sinon, à savoir si Firefox arrivera à remonter en part de marché. Pas sur. Entre Microsoft qui fout des bugs plus ou moins voulus qui rétablit Edge, ou qui affiche des pubs le promouvant. Et Google qui fait pareil avec les pubs sur Google search et qui est de base établie sur android. Tout est contre Mozilla. Mais croisons les doigts

Posté le 24/05/2024 à 22h01


Bonne nouvelle tout cela.

"La fondation rappelle au passage qu’elle a intégré le projet Interop, qui réunit tous les principaux éditeurs de navigateurs pour gommer les différences de rendu."

Cela pourrait t'il résoudre la plupart des problèmes de compatibilité de firefox avec les site web?

Sinon, à savoir si Firefox arrivera à remonter en part de marché. Pas sur. Entre Microsoft qui fout des bugs plus ou moins voulus qui rétablit Edge, ou qui affiche des pubs le promouvant. Et Google qui fait pareil avec les pubs sur Google search et qui est de base établie sur android. Tout est contre Mozilla. Mais croisons les doigts

Firefox, c'est l'un des rares navigateur avec un moteur différent de celui de Chrome, Blink. Il est indispensable à la diversité de l'écosystème. Il ne fait pas qu'il disparaisse. Personnellement, c'est celui que j'utilise par défaut partout, y compris sur Androïd (on peut espérer que Apple sera aussi obligé de l’accepter avec son moteur, Gecko, et pas Webki de Safari).

Il pourrait y avoir un changement prochainement, car Google implantera mi 2024 le manifest V3 sous Chrome, qui ne permettra plus à ublock Origin, la meilleur, et la plus libre, des extensions antipub, de fonctionner. Par contre, elle sera toujours disponible sous Firefox. Tous ceux qui l'utilisent vont peut-être repasser à Firefox.
Si je ne dis pas de bêtise, ce n'est pas directement manifest v3 qui est le problème. C'est qu'avec manifest v3, google déprécie certaine API et limite le nombre de règles.
Voir uBlock Origin Lite https://github.com/uBlockOrigin/uBOL-home/wiki/Frequently-asked-questions-(FAQ)

mrintrepide

Si je ne dis pas de bêtise, ce n'est pas directement manifest v3 qui est le problème. C'est qu'avec manifest v3, google déprécie certaine API et limite le nombre de règles.
Voir uBlock Origin Lite https://github.com/uBlockOrigin/uBOL-home/wiki/Frequently-asked-questions-(FAQ)
Cela ne revient pas au même ? C'est plus ou moins la même chose :reflechis:
Modifié le 25/05/2024 à 14h42

Historique des modifications :

Posté le 25/05/2024 à 00h06


Cela ne revient pas au même ? C'est plus ou moins voulu :reflechis:

lexiii

Cela ne revient pas au même ? C'est plus ou moins la même chose :reflechis:
Disons que les effets du manifeste v3 sont très exagérés par ses détracteurs (bon, c'est un peu le jeu de la comm aussi hein 😂, zallez voir, ce sera l'apocalypse, alors migrez vers firefox, viiiite, agrougroum !). Les bloqueurs de pub seront moins efficaces, mais ça ne veut absolument pas dire qu'ils ne filtreront plus rien. Si à l'usage, les gens ne voient pas de différence flagrante sur leurs sites habituels, je ne vois pas pourquoi ils iraient se plaindre et chercher un autre navigateur.
En temps qu'utilisateur de Firefox, j'aurais aimé que Google aille trop loin, mais il n'est pas fou non plus.
Modifié le 25/05/2024 à 04h41

Historique des modifications :

Posté le 25/05/2024 à 04h39


Disons que les effets du manifeste v3 sont très exagérés par ses détracteurs (bon, c'est un peu le jeu de la comm aussi hein 😂, zallez voir, ce sera l'apocalypse, alors migrez vers firefox, viiiite). Les bloqueurs de pub seront moins efficaces, mais ça ne veut absolument pas dire qu'ils ne filtreront plus rien. Si à l'usage, les gens ne voient pas de différence flagrante sur leurs sites habituels, je ne vois pas pourquoi ils iraient se plaindre et chercher un autre navigateur.
En temps qu'utilisateur de Firefox, j'aurais aimé que Google aille trop loin, mais il n'est pas fou non plus.

grsbdl

Disons que les effets du manifeste v3 sont très exagérés par ses détracteurs (bon, c'est un peu le jeu de la comm aussi hein 😂, zallez voir, ce sera l'apocalypse, alors migrez vers firefox, viiiite, agrougroum !). Les bloqueurs de pub seront moins efficaces, mais ça ne veut absolument pas dire qu'ils ne filtreront plus rien. Si à l'usage, les gens ne voient pas de différence flagrante sur leurs sites habituels, je ne vois pas pourquoi ils iraient se plaindre et chercher un autre navigateur.
En temps qu'utilisateur de Firefox, j'aurais aimé que Google aille trop loin, mais il n'est pas fou non plus.
Ah si si ils verront une différence. En premier lieu, Google ne se privera plus d’empêcher le blocage des pubs de YouTube.
ENFIN !!! Depuis le temps que j'attends une gestion native des onglets verticaux sous firefox ! Une superbe nouvelle !
J'espère que ce sera optionnel : je déteste les onglets verticaux.
Firefox????

jeje07bis

Firefox????
Chrome.

Elmanouche

Chrome.
Edge.

mrintrepide

Edge.
Internet Explorer ?
si on parle gestion et organisation des onglets, un seul navigateur : vivaldi.
ultra puissant, efficace, simple intuitif, propre...
tous les autres navigateurs sont loin derrière

J'ai lâché Firefox ça fait 2 ans aucun regret

voila de quoi est capable Vivaldi pour gerer les onglets :

https://ibb.co/pf3QWHN
https://ibb.co/x13z6Fg
https://ibb.co/4T19vhb
https://ibb.co/P597jRq
https://ibb.co/McNw7dd
Modifié le 25/05/2024 à 03h04

Historique des modifications :

Posté le 25/05/2024 à 02h37


si on parle gestion et organisation des onglets, un seul navigateur : vivaldi.
ultra puissant, efficace, simple intuitif, propre...
tous les autres navigateurs sont loin derrière

J'ai lâché Firefox ça fait 2 ans aucun regret

Il lui manque une fonction qui était présente d'origine sous firefox pour la gestion des flux RSS dans les favoris : Livemarks => https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/livemarks/

bingo.crepuscule

Il lui manque une fonction qui était présente d'origine sous firefox pour la gestion des flux RSS dans les favoris : Livemarks => https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/livemarks/
Cette manière limitée de gérer des flux (titre+url) était logique puisque Firefox n'est qu'un navigateur, mais Vivaldi intègre de quoi gérer les flux comme des mails, ce qui permet aussi de conserver/gérer localement les contenus de chaque message.
https://help.vivaldi.com/fr/mail-fr/mail-feeds-fr/flux/
Modifié le 25/05/2024 à 11h34

Historique des modifications :

Posté le 25/05/2024 à 11h27


Cette manière limitée de gérer des flux (titre+url) était logique puisque Firefox n'est qu'un navigateur, mais Vivaldi intègre de quoi gérer les flux comme des mails, ce qui permet aussi de conserver/gérer localement les contenus de chaque message.
https://help.vivaldi.com/fr/mail-fr/mail-feeds-fr/flux/

Excellent les onglets sur deux niveaux ! Il me semble que j'avais quelque chose de similaire avec feu TabMixPlus. Si seulement Firefox autorisait de nouveau les modules de gestion d'onglets...
Enfin les onglets à la verticale en natif !

Lorsque je suis amené à utiliser Firefox, ça m'agace de voir que je ne pouvais avoir reproduire la disposition de mon Vivaldi sans un addon perfectible.
Une gestion native du thème sombre serait bien aussi. Dark Reader fonctionne bien. Mais ça reste une extension qui diminue fortement les temps de chargement des pages.
floorp, un fork de firefox, l'a déjà depuis quelques années (avec entre autres plein de paramètres de personnalisation sexy)
Et allez, il va encore falloir se battre pour restaurer un truc qui ressemble à Firefox, alors qu'il va à nouveau tenter d'imiter Opera/Vivaldi/Edge/Chrome, bref des navigateurs qui ne sont pas Firefox. C'est déjà tellement galère de maintenir à flot des CustomCSSForFx par exemple...
Modifié le 26/05/2024 à 01h12

Historique des modifications :

Posté le 26/05/2024 à 01h12


Et allez, il va encore falloir se battre pour restaurer un truc qui ressemble à Firefox, alors qu'il va à nouveau tenter d'imiter, Opera/Vivaldi/Edge/Chrome, bref des navigateurs qui ne sont pas Firefox. C'est déjà tellement galère de maintenir à flot des CustomCSSForFx par exemple...

Firefox fonctionne vraiment très bien, je trouve presque cela surprenant étant donné sa faible part de marché.

Il offre de plus toujours des fonctionnalités avancées n'existant pas ailleurs, même s'il faut mettre un peu le nez dans le about:config ce qui n'est pas très user-friendly. Un exemple : la possibilité d'appliquer un facteur de zoom à toute l'interface (pas juste le contenu des pages), très pratique sur un très grand écran duquel on se trouve un peu à distance et/ou en souffrant de myopie.

L'interface gagnerait à être un peu plus épurée, notamment les nombreux petits "boutons" à gauche et à droite dans la barre d'URL, qui malheureusement échappent au mécanisme de personnalisation "historique" en drag & drop après un clic droit.

Pour le faire gagner en popularité, c'est aussi aux geeks que nous sommes de propager la bonne parole et effectuer l'installation auprès des personnes moins technophiles et sensibilisées aux enjeux de vie privée et logiciel libre. Ah, et pourquoi pas configurer DuckDuckGo plutôt que Google au passage !
Ben bon sang... je pense que tu es reste bloque en 2010.
Firefox ne dispose pas de fonctions avancees, pas en 2024. Plusieurs navigateurs font mieux, Edge et SURTOUT Vivaldi, avec tout un tas de customisations possibles.
Je preche surtout pour Vivaldi qui est un navigateur integre et respectueux de la vie privee.

Pour le zoom de l'interface, sur Vivaldi, c'est une option dans le menu. Par pas de +/- 5%

Firefox est depasse, il faut passer a autre chose, vraiment. Et je te dis ca sachant que Firefox a ete mon navigateur principal pendant environ 12 ans.

jeje07bis

Ben bon sang... je pense que tu es reste bloque en 2010.
Firefox ne dispose pas de fonctions avancees, pas en 2024. Plusieurs navigateurs font mieux, Edge et SURTOUT Vivaldi, avec tout un tas de customisations possibles.
Je preche surtout pour Vivaldi qui est un navigateur integre et respectueux de la vie privee.

Pour le zoom de l'interface, sur Vivaldi, c'est une option dans le menu. Par pas de +/- 5%

Firefox est depasse, il faut passer a autre chose, vraiment. Et je te dis ca sachant que Firefox a ete mon navigateur principal pendant environ 12 ans.
Je preche surtout pour Vivaldi qui est un navigateur integre et respectueux de la vie privee.


Comme je vois souvent cette affirmation sans aucun argument concret pour la valider, je me suis dit que j'allais essayer de vérifier. Il se trouve que j'ai un nouveau téléphone depuis quelques mois et ce téléphone tourne sous /e/OS. Cet OS a une fonction très intéressante : il bloque les pisteurs sur la base des requêtes DNS qu'ils font. Sur l'écran d'accueil du téléphone il y a un widget "Advanced Privacy" qui fournit quelques statistiques sur les pisteurs détectés et le nombre de fuites bloquées. Avec la version 1.2 de /e/OS il y a même un mur de la honte qui affiche les 5 applications qui ont permis le plus de [tentatives de] fuites.
J'ai donc installé Vivaldi pour Android et après la configuration de base, j'ai commencé à naviguer sur les sites que je fréquente habituellement, dont des sites de journaux d'information sur lesquels j'étais déjà allé dans la journée. Je suis revenu sur les paramètres de configuration pour renforcer un peu la protection de ma vie privée. Ainsi, par défaut, Vivaldi bloque les publicités, mais pas celles de ses partenaires. J'ai supposé que les partenaires en question sont, en particulier, les sites sur lesquels pointent les "dial speed" prédéfinis. Comme je ne les connaissaient pas tous j'ai cliqué une fois sur ceux que je ne connaissais pas pour en savoir plus. Au final je les ai tous supprimés. J'ai aussi ajouté quelques listes de filtrage des publicités.
2 ou 3 heures plus tard, j'ai consulté les statistiques de Advanced Privacy. Sur les dernières 24 heures le résultat est le suivant :
Vivaldi : 48 fuites bloquées et 8 pisteurs détectés, dont 4 Google
Firefox : 0 fuites et 0 pisteur

Mon Firefox est configuré en désactivant les remontés d'info à Mozilla et avec uBlock Origin configuré pour bloquer (entre autres) les pisteurs Google (en particulier Google Analytics) ce que Vivaldi ne fait pas.

Alors, certes d'après Exodus, Vivaldi n'a pas lui-même de pisteur et Firefox en a 5. Mais la réalité pratique c'est que, sur Firefox, je peux désactiver les pisteurs de Mozilla et bloquer ceux apportés par les sites que je visite. Sur Vivaldi pour Android, il n'est pas possible d'installer d'extension comme uBlock Origin et donc la protection revendiquée par Vivaldi n'est qu'un trompe l'œil : il ne t'espionne pas directement mais il permet aux autres de le faire sans te permettre de t'en protéger.

En conclusion, question protection de la vie privée, Firefox 1, Vivaldi 0.

Modifié le 26/05/2024 à 23h08

Historique des modifications :

Posté le 26/05/2024 à 09h28


Je preche surtout pour Vivaldi qui est un navigateur integre et respectueux de la vie privee.


Comme je vois souvent cette affirmation sans aucun argument concret pour le valider, je me suis dit que j'allais essayer de vérifier. Il se trouve que j'ai un nouveau téléphone depuis quelques mois et ce téléphone tourne sous /e/OS. Cet OS a une fonction très intéressante : il bloque les pisteurs sur la base des requêtes DNS qu'ils font. Sur l'écran d'accueil du téléphone il y a un widget "Advanced Privacy" qui fournit quelques statistiques sur les pisteurs détectés et le nombre de fuites bloquées. Avec la version 1.2 de /e/OS il y a même un mur de la honte qui affiche les 5 applications qui ont permis le plus de [tentatives de] fuites.
J'ai donc installé Vivaldi pour Android et après la configuration de base, j'ai commencé à naviguer sur les sites que je fréquente habituellement, dont des sites de journaux d'information. Je suis revenu sur les paramètres de configuration pour renforcer un peu la protection de ma vie privée. Ainsi, par défaut, Vivaldi bloque les publicités, mais pas celles de ses partenaires. J'ai supposé que les partenaires en question sont, en particulier, les sites sur lesquels pointent les "dial speed" prédéfinis. Comme je ne les connaissaient pas tous j'ai cliqué une fois sur ceux que je ne connaissais pas pour en savoir plus. Au final je les ai tous supprimés. J'ai aussi ajouté quelques listes de filtrage des publicités.
2 ou 3 heures plus tard, j'ai consulté les statistiques de Advanced Privacy. Sur les dernières 24 heures le résultat est le suivant :
Vivaldi : 48 fuites bloquées et 8 pisteurs détectés, dont 4 Google
Firefox : 0 fuites et 0 pisteur

Mon Firefox est configuré en désactivant les remontés d'info à Mozilla et avec uBlock Origin configuré pour bloquer (entre autres) les pisteurs Google (en particulier Google Analytics) ce que Vivaldi ne fait pas.

Alors, certes d'après Exodus, Vivaldi n'a pas lui-même de pisteur et Firefox en a 5. Mais la réalité pratique c'est que, sur Firefox, je peux désactiver les pisteurs de Mozilla et bloquer ceux apportés par les sites que je visite. Sur Vivaldi pour Android, il n'est pas possible d'installer d'extension comme uBlock Origin et donc la protection revendiquée par Vivaldi n'est qu'un trompe l'œil : il ne t'espionne pas directement mais il permet aux autres de le faire sans te permettre de t'en protéger.

En conclusion, question protection de la vie privée, Firefox 1, Vivaldi 0.

Posté le 26/05/2024 à 09h31


Je preche surtout pour Vivaldi qui est un navigateur integre et respectueux de la vie privee.


Comme je vois souvent cette affirmation sans aucun argument concret pour la valider, je me suis dit que j'allais essayer de vérifier. Il se trouve que j'ai un nouveau téléphone depuis quelques mois et ce téléphone tourne sous /e/OS. Cet OS a une fonction très intéressante : il bloque les pisteurs sur la base des requêtes DNS qu'ils font. Sur l'écran d'accueil du téléphone il y a un widget "Advanced Privacy" qui fournit quelques statistiques sur les pisteurs détectés et le nombre de fuites bloquées. Avec la version 1.2 de /e/OS il y a même un mur de la honte qui affiche les 5 applications qui ont permis le plus de [tentatives de] fuites.
J'ai donc installé Vivaldi pour Android et après la configuration de base, j'ai commencé à naviguer sur les sites que je fréquente habituellement, dont des sites de journaux d'information sur lesquels j'étais déjà allé dans la journée. Je suis revenu sur les paramètres de configuration pour renforcer un peu la protection de ma vie privée. Ainsi, par défaut, Vivaldi bloque les publicités, mais pas celles de ses partenaires. J'ai supposé que les partenaires en question sont, en particulier, les sites sur lesquels pointent les "dial speed" prédéfinis. Comme je ne les connaissaient pas tous j'ai cliqué une fois sur ceux que je ne connaissais pas pour en savoir plus. Au final je les ai tous supprimés. J'ai aussi ajouté quelques listes de filtrage des publicités.
2 ou 3 heures plus tard, j'ai consulté les statistiques de Advanced Privacy. Sur les dernières 24 heures le résultat est le suivant :
Vivaldi : 48 fuites bloquées et 8 pisteurs détectés, dont 4 Google
Firefox : 0 fuites et 0 pisteur

Mon Firefox est configuré en désactivant les remontés d'info à Mozilla et avec uBlock Origin configuré pour bloquer (entre autres) les pisteurs Google (en particulier Google Analytics) ce que Vivaldi ne fait pas.

Alors, certes d'après Exodus, Vivaldi n'a pas lui-même de pisteur et Firefox en a 5. Mais la réalité pratique c'est que, sur Firefox, je peux désactiver les pisteurs de Mozilla et bloquer ceux apportés par les sites que je visite. Sur Vivaldi pour Android, il n'est pas possible d'installer d'extension comme uBlock Origin et donc la protection revendiquée par Vivaldi n'est qu'un trompe l'œil : il ne t'espionne pas directement mais il permet aux autres de le faire sans te permettre de t'en protéger.

En conclusion, question protection de la vie privée, Firefox 1, Vivaldi 0.

jbfaure

Je preche surtout pour Vivaldi qui est un navigateur integre et respectueux de la vie privee.


Comme je vois souvent cette affirmation sans aucun argument concret pour la valider, je me suis dit que j'allais essayer de vérifier. Il se trouve que j'ai un nouveau téléphone depuis quelques mois et ce téléphone tourne sous /e/OS. Cet OS a une fonction très intéressante : il bloque les pisteurs sur la base des requêtes DNS qu'ils font. Sur l'écran d'accueil du téléphone il y a un widget "Advanced Privacy" qui fournit quelques statistiques sur les pisteurs détectés et le nombre de fuites bloquées. Avec la version 1.2 de /e/OS il y a même un mur de la honte qui affiche les 5 applications qui ont permis le plus de [tentatives de] fuites.
J'ai donc installé Vivaldi pour Android et après la configuration de base, j'ai commencé à naviguer sur les sites que je fréquente habituellement, dont des sites de journaux d'information sur lesquels j'étais déjà allé dans la journée. Je suis revenu sur les paramètres de configuration pour renforcer un peu la protection de ma vie privée. Ainsi, par défaut, Vivaldi bloque les publicités, mais pas celles de ses partenaires. J'ai supposé que les partenaires en question sont, en particulier, les sites sur lesquels pointent les "dial speed" prédéfinis. Comme je ne les connaissaient pas tous j'ai cliqué une fois sur ceux que je ne connaissais pas pour en savoir plus. Au final je les ai tous supprimés. J'ai aussi ajouté quelques listes de filtrage des publicités.
2 ou 3 heures plus tard, j'ai consulté les statistiques de Advanced Privacy. Sur les dernières 24 heures le résultat est le suivant :
Vivaldi : 48 fuites bloquées et 8 pisteurs détectés, dont 4 Google
Firefox : 0 fuites et 0 pisteur

Mon Firefox est configuré en désactivant les remontés d'info à Mozilla et avec uBlock Origin configuré pour bloquer (entre autres) les pisteurs Google (en particulier Google Analytics) ce que Vivaldi ne fait pas.

Alors, certes d'après Exodus, Vivaldi n'a pas lui-même de pisteur et Firefox en a 5. Mais la réalité pratique c'est que, sur Firefox, je peux désactiver les pisteurs de Mozilla et bloquer ceux apportés par les sites que je visite. Sur Vivaldi pour Android, il n'est pas possible d'installer d'extension comme uBlock Origin et donc la protection revendiquée par Vivaldi n'est qu'un trompe l'œil : il ne t'espionne pas directement mais il permet aux autres de le faire sans te permettre de t'en protéger.

En conclusion, question protection de la vie privée, Firefox 1, Vivaldi 0.

Sans remettre en cause tes conclusions, ça dépend peut-être aussi des sites web visités. D'autant qu'aucun bloqueur de publicités n'est infaillible, ils ont chacun leurs tactiques et leur réactivité face aux régies publicitaires (notamment Google) qui inventent sans cesse des contre-mesures dans cette course du chat et de la souris.

Perso, j'utilise Pocket, j'ai un compte Firefox (et un compte Vivaldi), je vois bien que Mozilla corp., société qui développe les produits Mozilla, reste une société commerciale (comme Vivaldi Technologies AS). Chacun a sa stratégie mais dans l'histoire, l'utilisateur est à un moment ou un autre une cible publicitaire. Tu me diras que je ne suis pas obligé d'utiliser Pocket, et tu auras raison..

Le trompe l'œil de Mozilla, c'est quand même l'utilisation de services Google par défaut et d'avoir Google comme principal partenaire commercial. Avis perso : les déclarations main-sur-le-coeur de Mozilla à propos du respect de la vie privée, ça a une valeur aux US où la donnée personnelle se monnaie comme n'importe quoi est monnayable en Dollars aux US.
Modifié le 26/05/2024 à 10h14

Historique des modifications :

Posté le 26/05/2024 à 10h05


Sans remettre en cause tes conclusions, ça dépend peut-être aussi des sites web visités. D'autant qu'aucun bloqueur de publicités n'est infaillible, ils ont chacun leurs tactiques et leur réactivité face aux régies publicitaires (notamment Google) qui inventent sans cesse des contre-mesures dans cette course du chat et de la souris.

Perso, j'utilise Pocket, j'ai un compte Firefox (et un compte Vivaldi), je vois bien que Mozilla corp., société qui développe les produits Mozilla, reste une société commerciale (comme Vivaldi Technologies AS). Chacun a sa stratégie mais dans l'histoire, l'utilisateur est à un moment ou un autre une cible publicitaire. Tu me diras que je ne suis pas obligé d'utiliser Pocket, et tu auras raison.

Posté le 26/05/2024 à 10h14


Sans remettre en cause tes conclusions, ça dépend peut-être aussi des sites web visités. D'autant qu'aucun bloqueur de publicités n'est infaillible, ils ont chacun leurs tactiques et leur réactivité face aux régies publicitaires (notamment Google) qui inventent sans cesse des contre-mesures dans cette course du chat et de la souris.

Perso, j'utilise Pocket, j'ai un compte Firefox (et un compte Vivaldi), je vois bien que Mozilla corp., société qui développe les produits Mozilla, reste une société commerciale (comme Vivaldi Technologies AS). Chacun a sa stratégie mais dans l'histoire, l'utilisateur est à un moment ou un autre une cible publicitaire. Tu me diras que je ne suis pas obligé d'utiliser Pocket, et tu auras raison..

Le trompe l'œil de Mozilla, c'est quand même l'utilisation de services Google par défaut et d'avoir Google comme principal partenaire commercial. Avis perso : les déclaration main-sur-le-coeur de Mozilla à propos du respect de la vie privée, ça a une valeur aux US où la donnée personnelle se monnaie comme n'importe quoi est monnayable en Dollars aux US.

jbfaure

Je preche surtout pour Vivaldi qui est un navigateur integre et respectueux de la vie privee.


Comme je vois souvent cette affirmation sans aucun argument concret pour la valider, je me suis dit que j'allais essayer de vérifier. Il se trouve que j'ai un nouveau téléphone depuis quelques mois et ce téléphone tourne sous /e/OS. Cet OS a une fonction très intéressante : il bloque les pisteurs sur la base des requêtes DNS qu'ils font. Sur l'écran d'accueil du téléphone il y a un widget "Advanced Privacy" qui fournit quelques statistiques sur les pisteurs détectés et le nombre de fuites bloquées. Avec la version 1.2 de /e/OS il y a même un mur de la honte qui affiche les 5 applications qui ont permis le plus de [tentatives de] fuites.
J'ai donc installé Vivaldi pour Android et après la configuration de base, j'ai commencé à naviguer sur les sites que je fréquente habituellement, dont des sites de journaux d'information sur lesquels j'étais déjà allé dans la journée. Je suis revenu sur les paramètres de configuration pour renforcer un peu la protection de ma vie privée. Ainsi, par défaut, Vivaldi bloque les publicités, mais pas celles de ses partenaires. J'ai supposé que les partenaires en question sont, en particulier, les sites sur lesquels pointent les "dial speed" prédéfinis. Comme je ne les connaissaient pas tous j'ai cliqué une fois sur ceux que je ne connaissais pas pour en savoir plus. Au final je les ai tous supprimés. J'ai aussi ajouté quelques listes de filtrage des publicités.
2 ou 3 heures plus tard, j'ai consulté les statistiques de Advanced Privacy. Sur les dernières 24 heures le résultat est le suivant :
Vivaldi : 48 fuites bloquées et 8 pisteurs détectés, dont 4 Google
Firefox : 0 fuites et 0 pisteur

Mon Firefox est configuré en désactivant les remontés d'info à Mozilla et avec uBlock Origin configuré pour bloquer (entre autres) les pisteurs Google (en particulier Google Analytics) ce que Vivaldi ne fait pas.

Alors, certes d'après Exodus, Vivaldi n'a pas lui-même de pisteur et Firefox en a 5. Mais la réalité pratique c'est que, sur Firefox, je peux désactiver les pisteurs de Mozilla et bloquer ceux apportés par les sites que je visite. Sur Vivaldi pour Android, il n'est pas possible d'installer d'extension comme uBlock Origin et donc la protection revendiquée par Vivaldi n'est qu'un trompe l'œil : il ne t'espionne pas directement mais il permet aux autres de le faire sans te permettre de t'en protéger.

En conclusion, question protection de la vie privée, Firefox 1, Vivaldi 0.

Je te cite : « Avec la version 1.2 de /e/OS il y a même un mur de la honte qui affiche les 5 applications qui ont permis le plus de [tentatives de] fuites.»

A mon sens, l'expression « mur de la honte » est erronée. Un navigateur web collectera toujours des pisteurs vu le nombre de sites web que cette application visite. Une application spécifique à un service se connectera forcément avec beaucoup moins de serveurs (sauf si elle utilise nativement un grand nombre de services-tiers externes). Ça n'a rien d'un mur de la honte, c'est un classement statistique à vertu informative (l'appli facebook a très peu de pisteurs et pour cause, elle est connectée directement à facebook qui collecte à fond des données personnelles).
Modifié le 26/05/2024 à 10h28

Historique des modifications :

Posté le 26/05/2024 à 10h27


Je te cite : « Avec la version 1.2 de /e/OS il y a même un mur de la honte qui affiche les 5 applications qui ont permis le plus de [tentatives de] fuites.»

A mon sens, l'expression « mur de la honte » est erronée. Un navigateur web collectera toujours des pisteurs vu le nombre de sites web que cette application visite. Une application spécifique à un service se connectera forcément avec beaucoup moins de serveurs (sauf si elle utilise nativement un grand nombre de services-tiers externes). Ça n'a rien d'un mur de la honte, c'est classement statistique à vertu informative (l'appli facebook a très peu de pisteurs et pour cause, elle est connectée directement à facebook qui collecte à fond des données personnelles).

consommateurnumérique

Je te cite : « Avec la version 1.2 de /e/OS il y a même un mur de la honte qui affiche les 5 applications qui ont permis le plus de [tentatives de] fuites.»

A mon sens, l'expression « mur de la honte » est erronée. Un navigateur web collectera toujours des pisteurs vu le nombre de sites web que cette application visite. Une application spécifique à un service se connectera forcément avec beaucoup moins de serveurs (sauf si elle utilise nativement un grand nombre de services-tiers externes). Ça n'a rien d'un mur de la honte, c'est un classement statistique à vertu informative (l'appli facebook a très peu de pisteurs et pour cause, elle est connectée directement à facebook qui collecte à fond des données personnelles).
Je ne sais pas si l'expression « mur de la honte » est erronée ou pas, c'est la dénomination choisie par /e/OS version 1.2 sortie début mai pour désigner cette fonction. Là on parle de téléphone, donc quasiment toutes les applis vont chercher des données sur des serveurs externes.

La question de Facebook est différente, moi je parle de Vivaldi qui laisse fuiter des données collectées par des pisteurs qu'il ne bloque pas alors qu'il le pourrait puisqu'il ne permet pas d'installer uBlock Origin sur la version Android alors qu'il le permet sur la version Desktop.

Pour moi c'est donc un choix délibéré de Vivaldi de laisser les utilisateurs Android exposés aux pisteurs des sites web. Le fait que par défaut son bloqueur de pub ne bloque pas les pubs de ses partenaires, me conforte dans cette opinion.

Ou alors c'est que la technologie Chromium sur Android ne permet pas de bloquer les pisteurs. Je n'ai pas essayé Brave mais le navigateur par défaut de /e/OS qui est un fork de Cromite également basé sur Chromium, laisse lui aussi fuiter des infos collectées par les pisteurs. Si c'est le cas, ça veut dire que par conception, il est impossible de bâtir un navigateur web protégeant la vie privée sur une base Chromium. D'où le blocage des fuites géré au niveau de l'OS ajouté par /e/OS.

jeje07bis

Ben bon sang... je pense que tu es reste bloque en 2010.
Firefox ne dispose pas de fonctions avancees, pas en 2024. Plusieurs navigateurs font mieux, Edge et SURTOUT Vivaldi, avec tout un tas de customisations possibles.
Je preche surtout pour Vivaldi qui est un navigateur integre et respectueux de la vie privee.

Pour le zoom de l'interface, sur Vivaldi, c'est une option dans le menu. Par pas de +/- 5%

Firefox est depasse, il faut passer a autre chose, vraiment. Et je te dis ca sachant que Firefox a ete mon navigateur principal pendant environ 12 ans.
Je n'ai plus utilisé Firefox pendant longtemps au contraire. Que manque-t-il comme fonctionnalité ? Vraie question, je ne connais pas Vivaldi (mais bon point si l'interface est zoomable facilement !). Je n'ai pas besoin d'un browser avec "IA" et qui mine des cryptos :-)

rr

Je n'ai plus utilisé Firefox pendant longtemps au contraire. Que manque-t-il comme fonctionnalité ? Vraie question, je ne connais pas Vivaldi (mais bon point si l'interface est zoomable facilement !). Je n'ai pas besoin d'un browser avec "IA" et qui mine des cryptos :-)
Je n'ai pas besoin d'un browser avec "IA" et qui mine des cryptos :-)


Ça tombe bien : Vivaldi refuse aussi l’IA et les cryptomonnaies.

Et oui : il permet de changer le zoom de l’interface directement depuis ses options, puisqu’une de ses devises est de pouvoir être adaptable aux besoins de chaque utilisateur, et ils encouragent à le modeler à sa guise, quitte à passer par des modifs CSS de l’interface (là, c’est un réglage caché pour l’activer, en revanche ; mais une fois activé, il devient accessible depuis les options)

Options natives manquantes ? Forcer le thème sombre sur toutes les pages, même sur les sites ne le prenant pas nativement en charge (et que ça marche aussi sur les pages où les extensions n’ont pas le droit d’agir) ; programmer un rechargement automatique de la page selon un délai au choix dans une liste ; une palette de commandes permettant d’accéder à n’importe quelle fonction, directement au clavier (et que ça serve aussi de barre d’adresses et de recherche) ; la possibilité de bloquer l’affichage des images d’une page (si elle en est très chargée, pour accélérer le chargement) ; juxtaposer les contenus de plusieurs onglets (sans limite maximale) à l’intérieur d’une même fenêtre ; remonter dans l’arborescence d’une URL via un simple Ctrl-Clic sur la barre d’adresses (avec mise en évidence de la nouvelle adresse au survol de cette dernière pendant que Ctrl est enfoncée) ; copier une adresse sans paramètres « ?… » additionnels et inutiles (quand il s’agit de pisteurs) ; afficher un QR-Code de l’URL visitée…
HS mais flock a disparu :stress:
scarlet johnson a porté plainte ?
Fais gaffe, elle est juste derrière.toi et elle n’a pas l’air contente :stress:
Je ne sais pas si ça ne gène que moi, mais il me semble qu'on ne peut pas configurer une navigation privée par défaut dans la version de firefox pour IOS.
Il faut basculer manuellement à chaque ouverture de l'app et les liens provenant d'autres applis s'ouvrent dans une fenêtre normale. Ou alors j'ai loupé un option.
Je ne sais pas si ça répondra à ton besoin, mais il existe Firefox Focus, qui est une version de Firefox qui est systématiquement en navigation privée. Dispo sur Android et iOS.

C'est ce que j'utilise 90% du temps sur mobile, vu qu'en général c'est pour chercher une info vite fait, et après je jette. :mrgreen:
Ils vont nous supprimer le google.... bon je me tais.
Fermer